快捷搜索:  

大学生因旷课多被退学 教授:高校从严抓教学于法有据

● 【大】【学】【生】应该【有】选课【的】权利,【有】些【学】校安排【的】必修课【学】【生】却【不】愿意【上】,【那】么【学】校应该合理安排教【学】计划,教师【也】应该提高教【学】质量;如果【学】【生】【在】【可】选课【的】情况【下】依然旷课较【多】,【那】么【学】校【就】【有】权处罚违反校规【的】【学】【生】

● 高等培育【法】明确规【定】【了】【学】校【的】【学】业评价权,【学】【生】【的】【成】绩、【学】业标准、【学】【分】【要】求如何判断【都】属【于】【学】业评价权,【学】校享【有】充【分】【的】【自】【主】权

● 坚守【学】业评价标准【是】【学】校【的】【本】职【所】【在】,【也】【是】【对】【人】才培养切实负责【的】表现,【学】校【有】责任【不】断提高教【学】水平。但【对】【于】【一】些【学】校【出】【于】非正当目【的】降低【学】业评价标准【的】现象,培育【部】门应该加重管理

□ 【本】报记者 杜晓

□ 【本】报实习【生】 郭【会】

近,【在】培育【部】举办【的】货币闻通气【会】【上】,针【对】“河北足坛【学】院40名【大】【学】【生】旷课【多】被直接退【学】”等【事】件,培育【部】高等培育司司【长】吴岩认【为】,如果【学】校【是】依据相关规【定】【作】【出】【的】处理,【这】【是】【一】【个】【好】信号。

据悉,6月18,河北足坛【学】院教务处曾【发】布《关【于】【对】杜某等40名【学】【生】做退【学】处理【的】公告》。通告显示,因18名【学】【生】【长】【时】间未参加【学】校规【定】【的】教【学】【活】【动】,【也】未办理相关手续,22名【学】【生】休【学】期满未返校办理复【学】【可】【能】退【学】申请,【经】40名【学】【生】【所】属【的】社【会】足坛系、运【动】训练系【和】武术系党政联系【会】议研究【和】院【长】办公【会】研究批准,【学】校决【定】【对】40名【学】【生】做【出】退【学】处理,并通【过】河北足坛【学】院教务处网站予【以】公告。40名被退【学】【学】【生】须【在】2019【年】7月3【前】【到】【学】校办理退【学】手续【可】【能】提【出】异议。

10月25,河北省足坛【学】院官【方】微信公众号转载【了】【一】篇名【为】《40名【学】【生】旷课被退【学】,【事】【后】【不】服气【上】诉【学】校,旷课【还】旷【出】【道】理【了】》【的】文章。文章称,【学】【生】旷课【不】尊重【学】校,“现【在】【去】【上】诉【学】校,并【没】【有】任何【作】【用】,只【会】浪费【自】己【的】【时】间、金钱【和】精力”。

此【事】持续【发】酵,引【起】社【会】广泛关注。值【得】注意【的】【是】,连【来】,【部】【分】高校【对】【于】少数违反【学】校规【定】【的】【学】【生】均采取【了】类似措施。

旷课现象并【不】常【见】

偶尔逃课未【见】处罚

【为】【了】【进】【一】步【了】解旷课情况,《【法】制报》记者随机采访【了】【不】【同】高校【的】数【十】名【大】【学】【生】。【有】10【多】【人】称【从】未逃【过】课,【多】数【人】称只【是】偶尔逃课,剩【下】【个】别【人】称旷课次数较【多】。

受访【学】【生】【中】【大】【多】数【人】称,【自】己旷课【是】因【为】【和】课外实践【发】【生】【了】冲突。少数【人】承认因【自】身懒散导致旷课,认【为】游戏【和】睡懒觉比较【有】吸引力。【还】【有】少数【人】称,老师【不】点名【就】【可】【以】逃课。

陈捷(化名)目【前】【在】首【都】【一】【所】高校【就】读。【他】旷课次数较【多】,“【有】【时】候因课外实践【没】【有】完【成】,想【在】寝室做完,早【上】翘课【多】半【是】因【为】【起】【不】【来】床。【同】【时】抱【有】侥幸心理,毕竟老师【不】【是】每节课【都】点【到】”。

陈捷【为】【自】己【的】逃课【行】【为】付【出】【了】代价——由【于】逃课较【多】,【多】门课程平【时】【分】低,【进】【而】影响班级综测排名。

“今【年】【大】【三】开【学】【我】想争取推优名额,但【是】【学】校规【定】只【有】班级排名【前】50%【的】【人】才【有】资格,【以】【前】觉【得】【一】次【两】次课【不】【去】【没】什么,但【没】想【到】【会】影响【到】【我】【后】【来】【的】【一】些选择,悔【不】当初。”陈捷【说】。

《【法】制报》记者【了】解【到】,任课老师将考勤反映【在】平【时】【分】【上】【是】【大】【学】【里】较【为】常【见】【的】模式。

祖【国】传媒【大】【学】【一】位【不】愿透露姓名【的】研究【生】导师【说】:“【大】【学】【是】【一】【个】相【对】【自】由【的】【地】【方】,【我】【不】反【对】【学】【生】【用】【自】己【的】【上】课【时】间【去】做【自】己觉【得】更【有】价值【的】【事】,但【同】【时】【也】【要】允许【我】【在】平【时】【分】【上】体现【出】差异,【有】【得】必【有】失。如果【所】【有】【人】给【分】【都】【一】【样】,【那】么【对】【那】些【到】教室认真【上】课【的】【学】【生】【不】公平。”

【不】【过】,【在】接受《【法】制报》记者采访【的】【大】【学】【生】【中】,【有】超【过】半数【的】【人】称,【自】己虽然旷【过】课,但并未受【过】处罚。

努力提高教【学】质量

【有】效遏制旷课现象

采访【中】,【有】【同】【学】【对】河北足坛【学】院【的】做【法】予【以】支持:“如果【长】期旷课【的】【人】依然【能】够顺利毕业,【这】无疑降低【了】【学】历【的】含金量,【对】其【他】刻苦【学】习【的】【同】【学】【是】【不】公平【的】。无论【出】【于】什么原因,即使【是】因【为】与课外实践【时】间冲突,【可】【能】【是】偶尔【的】精神懈怠,【都】应【以】完【成】基【本】【的】【学】习任务【为】基础【和】【前】提。如果违反【了】【学】校规【定】,【就】必须按相关规章制度处理。”

祖【国】培育科【学】研究院研究员储朝晖认【为】,【大】【学】【生】旷课,首先【要】【看】旷【的】【是】什么课。【大】【学】【生】应该【有】选课【的】权利,【有】些【学】校安排【的】必修课【学】【生】却【不】愿意【上】。如果【是】【这】【样】【的】原因,【那】么【学】校【方】【面】【也】应该反思,更加合理【地】安排教【学】计划,教师【在】教【学】【上】【可】【以】【有】【所】改【进】。如果【学】【生】【在】【有】选择【的】情况【下】依然旷课较【多】,【那】么【学】校【就】【有】权处罚违反【学】校规【定】【的】【学】【生】。

“值【得】【人】【们】思考【的】【是】,即使【有】【了】【学】【生】因【为】旷课被劝退【的】先例,【能】【不】【能】真正【起】【到】鞭策【可】【能】者警示【作】【用】,依然【是】【不】确【定】【的】。某些博士【生】、硕士【生】认【为】【有】【的】课【没】【有】价值,【就】【不】【去】【上】【了】。总体【来】【看】,现【在】【大】【学】【里】【还】【是】存【在】【这】【样】【的】【问】题,必修课【的】【分】量相【对】重【了】【一】点,质量【也】未必【有】保障。【学】【生】如果因【为】旷课被处罚包括被劝退,无疑【是】【和】校规相符合【的】,但【是】【和】提高教【学】质量【的】目标未必保持【一】致。最【后】【可】【能】【出】现【这】【样】【一】【种】局【面】,【学】校处罚归处罚,但【不】【去】【上】课【的】【学】【生】依然【不】【去】【上】课,【对】【一】【部】【分】【学】【生】【没】【有】【起】【作】【用】。”储朝晖【说】。

21世纪培育研究院副院【长】熊丙奇认【为】,遏制旷课现象,【要】【从】提高教【学】质量入手。早【在】20【年】【前】,【我】【国】培育【部】门【就】【要】求【大】【学】建立教授给【本】科【生】【上】课【的】制度,但迄今【为】止,【这】【一】制度【在】【不】少高校并【没】【有】建立。根据培育【部】最近【发】布【的】数据,给【本】科【生】【上】课【的】教授、副教授已达80%。相比【之】【前】,已【有】很【大】【进】步,但【这】【也】【说】明,落实教授给【本】科【生】【上】课【的】制度【还】【有】很【大】【的】努力空间。【大】【学】【要】【从】严【要】求【学】【生】,【就】必须加重【过】程管理,【为】此必须变革教师评价体系,【要】求教师花精力投入教【学】。

“被退【学】【的】【学】【生】怎么办?【是】另【一】【个】针【对】【大】【学】退【学】【学】【生】【的】争议点。【在】现【行】制度【中】,【一】名【学】【生】如果被退【学】,将很难转【到】其【他】【大】【学】求【学】,只【能】回【到】高考体系【中】,重货币报名参加高考、填报志愿,才【能】被【全】制高校录取。【不】然【就】只【有】选择【成】【人】培育,【可】【能】者【出】【国】留【学】。【这】无疑【是】淘汰【不】合格【学】【生】【的】障碍。”熊丙奇【说】。

违反校规坚决清退

淘汰机制必【不】【可】少

除【了】旷课【之】外,【部】【分】高校【对】【于】少数违反【学】校其【他】规【定】【的】【学】【生】【也】采取【了】处罚措施。

近,复旦【大】【学】【发】布【一】则公告称,根据《复旦【大】【学】【学】籍管理规【定】》,【经】【学】校校【长】办公【会】研究决【定】,【对】最近【发】现存【在】【学】习【年】限届满未毕业【可】【能】结业【的】12名研究【生】,【作】【出】予【以】退【学】处理【的】决【定】。复旦【大】【学】【对】予【以】退【学】【的】12名研究【生】名单【进】【行】【了】公示,【同】【时】声明【了】【学】【生】【的】申诉权。

此外,祖【国】【地】质【大】【学】(首【都】)【一】次性清退【了】52名研究【生】,其【中】包括42名博士【生】、10名硕士【生】。【学】校称清退原因【是】“未【在】【学】校规【定】【的】最【长】【学】习【年】限内完【成】【学】业”,违反【了】培育【部】《普通高等【学】校【学】【生】管理规【定】》第【三】【十】条第【一】款【和】《祖【国】【地】质【大】【学】(首【都】)研究【生】【学】籍管理实施细则》第【三】【十】七条第五款等【有】关规【定】。

祖【国】【国】【人】【大】【学】【也】【一】次性清退【了】16名【本】科【生】,其【中】【还】包含留【学】【生】。

吴岩【在】接受媒体采访【时】【说】:“【在】【全】世界【来】【看】,高等【学】校【的】毕业率实际很低,祖【国】相【对】【来】【说】很高,但【我】【们】【有】【自】己【的】【国】情,【不】【能】简单【对】比。即便如此,让【所】【有】【学】【生】【进】【了】【学】校【就】【进】【了】安危区【就】必须毕业,【这】【种】情况【一】【定】【要】改。”

“【天】【天】打游戏、谈恋爱,浑浑噩噩【的】【好】【子】将【一】【去】【不】复返【了】,【不】【能】搞‘玩命’【的】【中】【学】,【也】【不】【能】搞‘快乐’【的】【大】【学】。每【所】【大】【学】抓【本】科培育质量【的】【方】式【可】【以】【有】【所】【不】【同】,但目标【是】【一】致【的】。”吴岩【说】。

祖【国】政【法】【大】【学】【法】治【行】政【部】门研究院院【长】王敬波认【为】,高等培育【法】明确规【定】【了】【学】校【的】【学】业评价权,【这】【是】【学】术权力【的】核心。【学】校【是】培育机构,【对】【学】【生】【的】【学】习【学】业【能】力、【学】习【成】绩【都】享【有】完整【的】【学】术评价权力,【学】术评价权【是】【学】术性【的】。【学】【生】【的】【成】绩、【学】业标准、【学】【分】【要】求如何【来】判断,【这】些【都】属【于】【学】校核心【的】【学】业评价权。【对】【于】【这】【个】权力,【学】校享【有】高度充【分】【的】【自】【主】权。【对】【于】【在】【学】业【问】题【上】【不】符合【学】校规【定】【的】【学】业评价标准【的】【学】【生】,【学】校【可】【以】采取【一】些处理措施,比如降级、退【学】等。值【得】注意【的】【是】,退【学】【和】开除【学】籍【有】【本】质【不】【同】,如果【是】【学】【生】【学】业【成】绩【不】合格,【那】么【学】校【的】措施【可】【能】【是】退【学】,【而】【不】【会】【是】开除【学】籍。

储朝晖认【为】,【学】【生】【学】习【成】绩【不】合格【就】【不】【能】毕业【可】【能】者需【要】被降低【学】位,【这】【是】【有】必【要】【的】。【大】【学】必须【要】【有】淘汰机制,【没】【有】淘汰机制【的】【大】【学】,教【学】质量【就】无【法】提高,【对】【学】【生】【的】【学】业【也】将【产】【生】负【面】影响。

【在】王敬波【看】【来】,坚守【学】业评价标准【是】【学】校【的】【本】职【所】【在】,【也】【是】【对】【人】才培养切实负责【的】表现。【学】校【有】责任【不】断提高教【学】水平,但【在】实践【过】程【中】,现【在】高等【学】校比较【多】,层次【也】比较【多】,【学】校【之】间【出】现【了】差异性。【一】些【学】校【出】【于】非正当目【的】降低【学】业评价标准。培育【部】门应该【对】【这】【一】【问】题加重管理,通【过】评价、评估【的】【方】式【对】【学】校【进】【行】督导,引导【学】校加重教【学】质量。【对】【于】明显违背培育规律【的】【行】【为】,培育【部】门应当【有】【所】处理。【同】【时】,【学】校【也】应该【有】【自】己【的】品牌意识,【一】旦【学】校【的】名声坏【了】,【那】么【就】【会】失【去】【发】展【的】【可】持续性。 【编辑:郭泽华】

旷课,退学,学业,中国,逃课

您可能还会对下面的文章感兴趣:

最新评论 查看所有评论
加载中......
发表评论